Rol de Rastreadora

Esta semana me ha tocado el rol de rastreadora, que consiste en analizar cómo escriben y exponen una misma noticia varios periódicos, y para ello he elegido la noticia de actualidad en la que se habla de que varias empresas brasileñas, que exportaban a todo el mundo, inyectaban químicos en algunos casos incluso cancerígenos para que no se notara que estaba podrida.
Como vegetariana que soy, me alegra no consumir estos productos, pero me entristece esta noticia por varias razones:

• Los animales han muerto solamente para ser consumidos, y en muchos casos han vivido sus vidas en condiciones miserables y crueles. 
• Las fotos usadas para ilustrar la noticia son, como mínimo, asquerosas. Le quitan toda dignidad a los animales, y no son para gente sensible. Casi vomito. 
• Los animales han muerto en vano, ya que han dejado que se pudra la carne, que una vez que han descubierto el escándalo se tirará (obviamente).
• Los jefes y trabajadores de estas empresas no tienen escrúpulos, ya que les ha dado igual que se pudriera la carne y venderla podrida y llena de químicos cancerígenos.
• La gente no se da cuenta de que la cultura de la carne es lo que provoca esto.

Dejando de lado mi opinión personal, paso a analizar los titulares de los cuatro distintos sitios que he buscado: BBC, La Opinión, El Día y El Universo. 

En primer lugar, BBC tiene dos noticias que se complementan, tituladas "Lo que se sabe del escándalo en Brasil con la carne podrida que era "maquillada" para ser exportada" y ""Carne podrida y maquillada con productos cancerígenos": el escándalo que sacude a las mayores empresas cárnicas de Brasil". La Opinión, a su vez, publica el título "Escándalo en Brasil: “Carne podrida y maquillada con productos cancerígenos”"; mientras El Día publica: "Escándalo en Brasil: usaban químicos para disimular olor a carne podrida". Por último, El Universo titula la noticia "Mercados de carne en Brasil cierran por escándalo de carne podrida maquillada para ser exportada".

Los titulares, aunque algunos más sensacionalistas que otros, se parecen bastante, supongo yo que al no ser una noticia política sean todos más o menos objetivos. 

Pasamos al análisis de la noticia en sí. La BBC en sus dos extensos artículos da muchos datos y números y cuenta las reacciones de los diferentes países, pero lo que más me choca es esta frase: "Y algunos de sus mayores clientes han reaccionado: China prohibió la entrada de carne roja mientras la Unión Europea anunció que suspende las compras de carne, pollo y otros productos de las empresas implicadas.". Cómo que "carne, pollo y otros productos"? El pollo no es carne? Las aves no son animales o son pescados o algo? Error garrafal de BBC. 

La Opinión, por otra parte, empieza con una foto de lo más degradante, que no voy a detallar. Su extensión no es ni corta ni larga, y habla exactamente de lo mismo que la BBC, pero con menos números.

A su vez, El Día presenta una noticia corta donde explica lo mínimo posible.

Por último, El Universo tiene una noticia ni corta ni larga donde expone todo y además incluye un vídeo. 

Ver los artículos de BBC, BBC.
Ver artículo de La Opinión
Ver artículo de El Día
Ver artículo de El Universo